-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Dagich

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 28.02.2003
Записей: 2398
Комментариев: 21120
Написано: 23172


Перфекциончники неудаисты

Среда, 26 Ноября 2008 г. 19:33 + в цитатник
Цитата сообщения NShiro Идеальный лузер

В очередной раз ползая по просторам инета, наткнулась на приведённую ниже статейку.
Вожможно, не со всеми высказываниями автора можно согласиться в полной мере, тем не менее статейка заставляет задуматься над вечным вопросом, а правильно ли я живу...
Прочитав статью, мы сами сделаем выводы о том, насколько плохо или хорошо быть перфекционистом и является ли эта черта характера пороком или достоинством...
В общем, зацепило.



Давайте, коллеги, обсудим такую черту человеческого характера, как стремление делать всё идеально. Есть люди, у которых эта черта выражена очень ярко. И эти люди пытаются делать идеально абсолютно всё. Для таких людей есть даже специальное название: перфекционисты.

Перфекционистами принято восхищаться и ставить их в пример. Но я собираюсь доказать, что тот, кто пытается сделать всё идеально – это, по сути, лузер. Неудачник.

У меня нет цели кого-то клеймить. Более того, я и какое-то время назад был перфекционистом. Сейчас, к счастью, я успешно переболел этой болезнью. Но вот воспоминаний осталась масса. Ими я и хочу поделиться.

Начнём, как обычно, с примеров.

Представьте себе главу семейства, который собирается сделать ремонт. Планы – наполеоновские. Везде ставим стеклопакеты. Выравниваем полы. Меняем всю сантехнику. Мебель – делаем под заказ. А плитку в ванной кладём собственноручно.

Планы, повторюсь, наполеоновские. Вот только денег и времени – не очень много. Поэтому, ремонт начинается и... встаёт. Ждём зарплаты. Ждём отпуска. Ждём, пока кончится аврал на работе. Короче, годами живём в раздроченной квартире, среди мешков с цементом.
продолжение...

Я знаю людей, которые начали ремонт ещё во времена СССР, и до сих пор его не закончили.

Спрашивается. Почему так получилось? Ответ-то прост. Потому что глава семейства думал, что у него есть выбор: идеальный ремонт или скромный. А на самом деле выбор был другой. Выбор был скромный ремонт или никакого. Выбора «идеальный ремонт» не было.

Дальше. Представим себе девушку, которая ждёт принца. А всё попадаются какие-то уроды. У одного волосы из носа растут. Другой – в МакДоналдсе работает. Третий шепелявит. У четвёртого – перхоть. Короче, у всех какие-то проблемы. Принцы, правда, тоже появляются, но почему-то девушкой не интересуются.

И вот проходит год, пять, десять лет. Девушке – тридцать. Девственность осталась, а принца так и не появилось. Почему так вышло?

Да очень просто. Девушка думала, что у неё есть выбор: замуж за принца или за обычного человека. А на самом деле выбор был другой: замуж за обычного человека, или старая дева.

Ещё пример. Два студента собираются идти знакомиться с девушками. И один из них говорит: «я, наверное, сегодня не пойду. Познакомимся с девушками. Нужно будет в ресторан вести. А у меня – ни денег, ни костюма, ни автомобиля. Вот заработаю денег...».

Ну, вы уже поняли. Студент думал, что у него есть выбор: знакомиться с девушками сейчас, без денег, или потом с деньгами. А на самом деле выбор был другой: знакомиться с девушками сейчас, или дрочить до окончания института.

И, напоследок, классический портрет юного бизнесмена. Приходит ко мне за советом молодой человек, и происходит между нами примерно такая беседа:
– Я хочу открыть свой бизнес. Фитнес-центр и тренажёрный зал.
– Ну открывай, что мешает?
– Я считал, надо денег $30 000.
– А где ты их брать собираешься?
– Ну, не знаю, найду где-нибудь.
– А если поскромнее как-нибудь? Тренажёры подешевле, подвал какой-нибудь?
– Не, это же херовые тренажёры будут. А я хочу самые лучшие.

Как вы уже догадались, ничего этот юноша не откроет. Будет работать себе такелажником и копить $30 000. До пенсии. Потому что этот юноша ошибся. Он думал, что у него есть выбор: открыть фитнес-центр с хорошими тренажёрами или с херовыми. А у него выбор другой: открыть очень скромный фитнес-центр или не открывать никакого.

И таких примеров можно привести великое множество. Перфекционист раз за разом пытается сделать невозможное и обламывается. И ведь они сами это понимают! Но продолжают упорно биться головой в стену.

А как же быть с песней Билана «Невозможное возможно», спросите Вы? Нужно ведь тянуться вверх, чтобы достичь хоть чего-то! Нельзя же сидеть в рваных трениках перед Ящиком и жрать пиво?

Отвечаю. Действительно, нужно тянуться вверх. Но нужно расчитывать свои силы. Цели должны быть достижимыми. Только тогда, шаг за шагом, и можно будет достичь совершенства.

Представим себе, что нам нужно перенести тонну кирпичей с места на место, с помощью тачки. Как это можно сделать? Ответ: надо взять тачку и сделать несколько десятков рейсов. Что будет, если мы попытаемся сразу загрузить в тачку тонну кирпичей? А ни хера не будет. Не влезут.

Почему же перфекционисты так стремятся делать всё идеально? Они же наступают на одни и те же грабли снова и снова! Пытаются загрузить в тачку тонну кирпичей – и обламываются.

Корни этого явления лежат, как водится, ещё в детстве. Дело в том, что многих детей наказывают за ошибки. И вдалбливают им в головы, что надо сразу делать всё идеально. Получать одни пятёрки. Не ошибаться в диктантах. Сразу говорить по-английски без ошибок.

Кстати, лирическое отступление. Когда я учился в школе, детей учили примерно так: «Говорите, пиздючата, сразу правильно. Начнёте говорить, коверкая слова – и всё, так и останется». А иностранный язык такое дело – чтобы говорить без ошибок, нужно сначала им овладеть в совершенстве. А чтобы овладеть в совершенстве, нужно сначала какое-то время поговорить. С ошибками.

Понимаете, замкнутый круг. И дети в этот круг попадали. Поэтому большинство детей, которые учились в советский школах, ни разу не умеют говорить по-английски. Тексты с горем пополам перевести могут. А вот сказать несколько фраз – уже нет. Психологический барьер.

Ключевое слово здесь: сразу. Если бы детям сказали, «говорите как можете, ошибки потом поправим», было бы всё нормально. А вот слово «сразу» сделало детей немыми. Сразу-то ничего не получается.

Ладно, продолжим. Что такого страшного в стремлении избежать ошибок? А страшно то, что люди учатся на ошибках. И любые дороги к великим делам прямо-таки усеяны ошибками. Ошибки – это не какой-то побочный эффект, которого можно избежать. Это – сама суть любого действия.

Грубо говоря, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Вот перфекционисты ничего и не делают. Только брызжут кислой слюной, когда видят чужие ошибки. Их злоба вполне понятна: сами-то они неудачники. И очень обидно видеть, как кто-то добивается успеха, совершая ошибки. В этом лузерам видится вселенская несправедливость: почему же успеха добиваются не они, такие знающие и аккуратные.

А объяснение простое. Перфекционисты не добиваются успеха, потому что ничего не делают. Или, как вариант, мало делают.

По поводу "мало делают" хочу привести пример про Великую Отечественную. Как вы знаете, был танк «Тигр», у немцев, и был танк «Т-34», у красной армии. Танк «Тигр» был произведением искусства. Кожаный салон. Окуляры из точнейшей немецкой оптики. Идеальный порядок в каждой детали. Ехать в нём было комфортно, как в дорогом мерседесе.

Т-34 был откровенной халтурой. Достаточно сказать, что в кабине танков лежала кувалда – переключать передачи. Просто так, рукой, передачи не переключались – слишком низким было качество шестерёнок. Про кожаный салон, конечно, и речи нет. Сидеть внутри было, мягко говоря, неудобно.

Тем не менее, Тридцатьчетвёрки вынесли Тигров с полей сражений. Знаете почему? Потому что их было много. И качество Т-34 было очень хуёвым, но вполне приемлемым для боя. Поэтому за время, за которое немцы успевали изготовить один Тигр, советские рабочие успевали сделать десять Тридцатьчетвёрок. Сталину было насрать, какого качества у него танки. Сталину было нужно выиграть войну. И он войну выиграл.

К чему я всё это пишу? Часто перед нами стоит выбор. Сделать что-то херово, или не делать ничего вообще. Так вот: путь «ничего не делать» – это путь лузера. Просто лузер маскируется, и говорит себе «я сделаю идеально». Но «сделаю идеально» переводится в данном случае как «ничего не сделаю».

Пример. Мы собираемся писать книжку. Пишем первую страницу. Получается так себе. Переделываем. Снова херовато. Переписываем ещё раз и решаем, что надо прочесть Шопенгауэра в оригинале, чтобы лучше разбираться в теме. Садимся за перевод Шопенгауэера... Проходит полгода. Написано пять страниц. И тут мы понимаем, что на книжку-то пяти страниц ну никак не хватит! И, со вздохом, рукопись откладывается в дальнюю директорию.

А вот правильное решение. Пишем первую страницу. Получается так себе. Пишем вторую страницу. Снова получается так себе. Пишем третью страницу. Продолжаем писать с одинаково средним качеством, пока наша книжка не готова. И только после того, как книжка готова, начинаем «доводить до совершенства». Но и тогда, не вылизываем каждую букву, а сразу готовимся к издательству.

Получим мы шквал грязи от критиков? Да, получим. Такова цена успеха. Получим, примем к сведению, и следующая наша книга будет уже лучше. Но давайте на секунду задумаемся: а кто такие критики? Критики – это ведь тоже писатели. Только трусливые писатели, которые боялись ошибиться. И у которых есть в загашнике свои пять идеальных страниц.

Черчилль любил повторять: успех – это движение от неудачи к неудаче с нарастающим энтузиазмом. Думаете, он шутил? Может, и шутил. Но в жизни именно так всё и устроено. Дорога к успеху лежит через ошибки.

Давайте напоследок обсудим великих футболистов и прочих спортсменов. Которые стремятся делать всё идеально. Как же с ними, спросите Вы?

Очень просто. Они не боялись ошибаться и падать. Великие спортсмены достигли совершенства после того, как совершили свою тысячу ошибок. Плющенко не сидел двадцать лет на печи и не изучал литературу по конькам. Плющенко шёл путём опыта и ошибок. И именно этот путь сделал Плющенко олимпийским чемпионом.

Подведём итог. Главная проблема перфекционистов в том, что они боятся ошибок. Эта проблема влечёт за собой две следующих: попытка «перескочить» через этап несовершенства, и стремление «вылизать» даже второстепенные места. Всё это вместе и делает перфекционистов неудачниками.

© http://fritzmorgen.livejournal.com/17099.html
Рубрики:  SAM
Наблюдения
Метки:  

anhar   обратиться по имени Среда, 26 Ноября 2008 г. 19:41 (ссылка)
сильнамногабукав.

ПОэтому прочла тока начало - больше на чужой бред не хочется тратить своего времени.

Описанные ситуации с ремоном не имеют отношение к перфекционизму. Это понты - ничего более. А потом - обычная лень. Перфекционист САМ все делает. А не желает владеть лучшим.

Вот тебе правильное определение:

Перфекционизм (от фр. perfection) — убеждение в том, что совершенствование, как собственное, так и других людей, является той целью, к которой должен стремиться человек. Предполагается, что искомое совершенство включает прежде всего добродетели, а также развитие присущих человеку талантов и дарований. Представители перфекционизма иногда считают, что совершенствование человека является не только его нравственной задачей, но и смыслом человеческой истории.)
Ответить С цитатой В цитатник
Dagich   обратиться по имени Среда, 26 Ноября 2008 г. 21:04 (ссылка)
ты не перфекционист, по крайней мере в контексте этого поста )))))
Ответить С цитатой В цитатник
anhar   обратиться по имени Среда, 26 Ноября 2008 г. 21:21 (ссылка)
пост не правильный - подмена понятий явная.
Ответить С цитатой В цитатник
PunkyFish   обратиться по имени Среда, 26 Ноября 2008 г. 22:40 (ссылка)
anhar, может и подмена понятий и определения напрочь перепутаны, но мысль верная - не бояться ошибок, идти к своей цели и думать головой, взвешивая "за" и "против"
Ответить С цитатой В цитатник
Herr_Baraeva   обратиться по имени Четверг, 27 Ноября 2008 г. 00:14 (ссылка)
Суть мысли очень хороша, но примеры портят все! Прекрасная иллюстрация, как тяга к совершенству убивает на корню труд Автора. По-моему, сегодня даже шестиклассник не будет сравнивать два совершенно разных танка, хотя бы потому что один предназначен для нападения, а другой для обороны. Т-34 был и остается лучшим танком II МВ, ну как может русский человек говорить иначе, если это признано даже мировым военно-историческим сообществом?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 27 Ноября 2008 г. 15:58ссылка
ну, ка, покажите мне это "мировое военно-историческое сообщество"! ))) это то, которое сейчас утверждает, что ВМВ была выиграна союзниками, во главе с США???
я думаю, было бы полезно почитать - http://www.dagich.ru/news/#post31142716 ;)
Перейти к дневнику

Понедельник, 15 Декабря 2008 г. 19:25ссылка
"...... Новый немецкий танк мог поражать лобовую броню Т-34 уже на расстоянии 1500 м, в то время как «тридцатьчетверке» нужно было для этого сблизиться на расстояние менее 100 м...." вот даже за такую опечатку статью по ссылке мона в топку кинуть :))))

т34хамно полное, военно-историческое сообщество просто внутри него не сидело. съездите в кубинку - в музей.
Охотней поверю что он был признан самым массовым танком- самым подвергающимся модификации танком- ну или на крайняк самым участвующим танком ибо по всем фронтм - количествам операций и штурмов - не говоря уже о применеии трофейных самими же немцами.

ну это я так, случайно нактнувшись :)
Перейти к дневнику

Понедельник, 15 Декабря 2008 г. 21:31ссылка
ну, резонно вытекающий вопрос: у тебя, как у человека, в теме разбирающегося, хочется уточнить, а где же опечатка? в "1500" или в "100" ? ))))
Перейти к дневнику

Вторник, 16 Декабря 2008 г. 18:42ссылка
Исходное сообщение Dagich
ну, резонно вытекающий вопрос: у тебя, как у человека, в теме разбирающегося, хочется уточнить, а где же опечатка? в "1500" или в "100" ? ))))


на ЭТУ тему :)

Правильный ответ 150 метров для Пантеры на месте стоящему Т34 в лоб- в случае когда Т34 летела на всех парах навстречу смерти чаще всего помогал именно тот самый угол наклона брони и снаряд рикошетил либо же проходил под углом сквозь броню не задевая экипаж и узлы танка.
Сам же Т34 только на дистанции менее 100 метров фактически мог (при удачном попадании) пробить лобовую броню башни (не корпуса) Пантеры и даже есть исторические очерки воспоминания ветераном танкистов где описаны случаи подбитых пантер и за 300 метров (попадание в пулеметное гнездо или щель между корпусом и башней), ТИГР и его лобовая броня были не под силу калибру 76 мм (не говоря уже о модификации с 57 мм пушкой) фактически до расстояния 10 метров. Не говоря уже о такой самоходе как Elefant которая дебютировала на Курской дуге одновременно с ТИГРом, имела нереальную лобовю броню и была абсолютно не по зубам нашим 34-кам при атаке в лоб.
Так же проблемы с поражением тигров были у модификации /85, именно по этому для борьбы с такими танками и были созданны специальные танковые батальоны на вооружении которых стояли самоходные установки су85, су100, су 122 которые под орех раскалывали немецкие скорлупки. За счет увеличенной дульной мощности и длины ствола обеспечивающей точность та же Су85 имея тот же калибр что и у Т34/85 могла спокойно пробить лобовую броню Пантеры и Тигра на приличной дистанции. Чего уж говорить про ИСУ 152 которая стреляла исключительно куммулятивными снарядами и разрыв такого снаряда рядом с "пантерой" фактически просто разламывал корпус превращая, казалось бы с виду целый танк, в груду металлалома. Впрочем отсутствие вращающейся башенной части как таковой явилось одним из минусов участия этих самоходных орудий и ещё не раз потом в ходе войны станет причиной массового уничтножения этих танков на маленьких улочках городах европы.
Что же до 34-ок то используя превосходство в скорости основной тактикой был прорыв в глубину обороны и поражение пантер и тигров в боковую броню башни и корпуса. У педантичных немцев поворот башни осуществлялся от привода а следовательно малейшего повреждение моторного отсека делало абсолютно безоружным. Наши 34-ки используя этот момент прорывались сквозь заградительный огонь поражали моторный отсек после чего преспокойно (ну относительно боя) расстреливали эти танки вынуждая немецкие экипажи бросать свои машины спасаясь бегством через нижний люк- КОТОРЫЙ КСТАТИ НА Т34 (возвращаясь к первоначальной дискусии) имел место быть то же. Кстати на неповоротливость башни неоднократно жаловались немецкие офицеры в своих письмах командованию и на завод изготовитель товарисча Порше :)))

Окончательная же доминация советских бронетанковых войск пришла только к середине 44-го года когда войска стали получать новые танки ИС-2 и потом уже ИС-3 оснащенные 122 мм пушками, они же стали основными убийцами немецких монстров "Королевский ТИГР" и "Королевскаая Пантера"....но это уже совсем другая история :))))))
anhar   обратиться по имени Четверг, 27 Ноября 2008 г. 01:04 (ссылка)
PunkyFish, как раз у совершенствующих себя перфекционистов с этим - никаких проблем! :о))
Ответить С цитатой В цитатник
anhar   обратиться по имени Четверг, 27 Ноября 2008 г. 01:05 (ссылка)
Исходное сообщение Herr_Baraeva
Суть мысли очень хороша, но примеры портят все! Прекрасная иллюстрация, как тяга к совершенству убивает на корню труд Автора.


Вместо всего этого опуса достаточно было вспомнить пословицу о том, что иногда лучшее - враг хорошего.

И всё.
Ответить С цитатой В цитатник
Herr_Baraeva   обратиться по имени Четверг, 27 Ноября 2008 г. 20:05 (ссылка)
Dagich, Скажу честно, не очень люблю оправдываться, но коль уж сама навыпендривалась…
Споров и разногласий в отношении звания «лучший» еще на века, поскольку было множество разновидностей и модификаций (к тому же образцов 40, 41, 42 ,43 годов) и очень зависит от того с чем и в каких условиях собственно сравнивать: в танковых сражениях, которых по большому счету было только два (но на которые влияют такие важные факторы, как тактика и навыки управления), испытания в «лабораторных условиях», или их ТТХ. Какому показателю дать больший вес? Маневренности, броне, точности попадания и пр. По какому принципу ранжировать? И уж если и сравнивать Т-34, то 100% не с «Тигром», а хотя бы с «Пантерой» в чем, в общем, и заключается моя претензия Автору.
Под мировым сообществом я понимаю совокупность оценок определенных фактов историками разных стран, включая США, но не считаю мнение последних весомым, особенно в отношении понимания и изложения межгосударственных взаимоотношений. В военно-инженерном отношении... почему нет? Сегодня, в том числе и американцами, что не может не радовать, признаны достоинства этого танка http://military.discovery.com/convergence/topten/tanks/sildeshow/slideshow_10.html.

История, как наука весьма и весьма субъективная, как и вся наша жизнь, предлагает принять на веру определенные цифры (включая кол-во выпускаемой продукции, ее качество на бумаге и в бою) и присоединиться к той позиции, которая более удобна или комфортна человеку. Мне комфортнее моя позиция с лучшим Т-34, скрывать не буду. Но, у Алексея Алексеевича, впрочем, как и у тысяч других историков, безусловно, есть свои позиции, в корне друг от друга отличающиеся.

P.S. Я 5-й год в своей семейной истории пытаюсь разобраться: проанализировать, систематизировать, изложить симпатично. И что Вы думаете? Не срастается, то тут, то там встречаются какие-то косяки, особенно в тех семьях, где хотели скрыть буржуазное прошлое. Не просто отсутствие информации, а наоборот присутствие с диаметрально противоположными мнениями. Что уж говорить о государственных масштабах с наличием секретных хранилищ, утаиванием и незадокументированными мыслями вслух, которые имели исторические последствия.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку