Ну всё... попал ты!!!
Это с других миров за тобой прислали...

как страшно жить!

Исходное сообщение Васёна
РЫЖ, ух ты, а это куда звонить-то надо?

Вот чего не знаю того не знаю. :(

Исходное сообщение Dagich

Исходное сообщение РЫЖ
У МГТС есть новая бесплатная услуга - звонишь на МГТС, говоришь имя или адрес или название организации и просишь с ним/ней соединить. Можеть дядечка так и поступил?

телефон мобильный.... )))))))))))

А тада еще проще... Базы данных телефонов на каждом углу продаются. Мало ли какой маньяк тебе звонил :)

Исходное сообщение Дичка
как страшно жить!

што, и тебе тоже? )))))))))))

мне - особенно)

если вы не параноик

Правильный вариант фразы: "если вы параноик, то это еще не значит, что за вами не следят"

C "не" теряется смысл.

Исходное сообщение Максим_Зотов

если вы не параноик

Правильный вариант фразы: "если вы параноик, то это еще не значит, что за вами не следят"

C "не" теряется смысл.

ну, это вопрос спорный... как по мне, так с "неправильный" вариант фразы не теряет смысл, а приобретает, причем довольно интересный )))) но это по мне ))))

Уф.

[занудство on]

Фраза "если вы не параноик, то это еще не значит, что за вами не следят" как бы отрицает некое общепринятое мнение, гласящее: "если вы не параноик, то за вами не следят". Но нет и не может быть такого мнения, это бессмыслица, никак не связанные понятия, "в огороде бузина, а в Киеве дядька".

А мнение есть такое, что, если человек параноик, то ему только кажется, что за ним следят, следовательно, считается: "если вы параноик, то за вами не следят".

И шутка состоит как раз в том, что и здесь связка нежесткая, возможна такая ситуация, что человек - параноик, но за ним действительно следят.

Исходное сообщение Максим_Зотов
Уф.

[занудство on]

Фраза "если вы не параноик, то это еще не значит, что за вами не следят" как бы отрицает некое общепринятое мнение, гласящее: "если вы не параноик, то за вами не следят". Но нет и не может быть такого мнения, это бессмыслица, никак не связанные понятия, "в огороде бузина, а в Киеве дядька".

А мнение есть такое, что, если человек параноик, то ему только кажется, что за ним следят, следовательно, считается: "если вы параноик, то за вами не следят".

И шутка состоит как раз в том, что и здесь связка нежесткая, возможна такая ситуация, что человек - параноик, но за ним действительно следят.

(ну, ежли занудство on...) :)

Для удобства, пронумеруем высказывания:
№1 – «общепринятая», «правильная» - «если вы параноик, то не значит, что за вами не следят»
№2 – интерпретированная, «неправильная» - «если вы не параноик, то это еще не значит, что за вами не следят»

Итак, понеслась:


Для начала разберемся, кто такие параноики. Если не углубляться в научные доктрины, «общепринято», что параноик – человек весьма мнительный и впечатлительный. Ему постоянно кажется, что происходит что-то такое, чего на самом деле может и не быть. В нашем случае, это слежка.


Ситуация по высказыванию №1,– Вы параноик, Вам кажется, что за Вами следят, Вы делитесь своими подозрениями с окружающими, но они, зная что Вы не совсем здоровы, успокаивают Вас, что Вам это просто кажется. Но на самом деле есть вероятность, что за вами действительно следят, а окружающие в силу своего стереотипа, что Вы параноик и плетете всякую фигню, склонны скорее посчитать предположение, что за Вами следят параноидальным бредом!
Мораль: даже если вероятность какого-то события НИЧТОЖНО МАЛА, в силу сложившихся условий, не рекомендуется отвергать вероятность этого самого события!

Ситуация по высказыванию №2 – Вы нормальный, вменяемый, среднестатистический гражданин, на учете в психвендиспансере не состоите, в военные тайны не посвящены, т.е. Вам и не кажется, и не существует каких-либо объективных причин следить за вами, в чем Вы однозначно убеждены! (можно поспорить, что это тоже параноя :) ) А на самом деле ситуация складывается так, что за Вами следят!
Мораль: даже если вероятность какого-то события НЕВОЗМОЖНА, в силу сложившихся условий, не рекомендуется отвергать вероятность этого самого события!

Уф….
(занудство – off)

На самом деле думаю, не стоит подгонять «интерпретированные» высказывания под рамки «правильно-не правильно» с точки зрения «общепринятости». Это просто попытка взглянуть на что-то «сложившееся» под другим углом. А это всегда не "правильно"! )))))

Посмотрим, кто кого перезанудствует :)

Это не подгонка под общепринятость. В твоем высказывании просто нет логики, нет причинно-следственной связи. Типа: "если мяч красный, то он большой". Это что, взгляд на действительность под другим углом? "Если вы блондин, то за вами не следят" - да, весьма оригинально :)

Из того, что человек "не параноик" (или тот же блондин) не следует ни того, что за ним следят, ни того, что за ним не следят.

В ситуации N2 ты подменил понятие "не параноик" на "обыватель", и только тогда у тебя получилось логически обоснованное высказывание: "если вы обыватель, то за вами не следят". Но "обыватель" != "не параноик", это несвязанные понятия, и вообще разные категории.

То есть исходная фраза должна звучать: "если вы обыватель, то это не значит, что за вами не следят".

Максим_Зотов, не ставлю целью кого-либо перезанудствовать... тем паче подогнать под общепринятость или подменить понятия, просто пытался объяснить, что же я имел в виду...

в ситуации №2 я ни разу не употребил "обыватель", заметь, а "нормальный", как мне кажется, определение как раз из одной и той же категории, что и "параноик", только связанны они обратной связью, т.е. не равны, и исходная фраза звучит как "Если вы нормальный человек(не параноик), то это не значит, что за вами не следят"... где ты здесь, со своей логикой, увидел блондина и мяч.... не знаю... наверное нужно взглянуть на это под другим углом :) (только я тебя прошу, не объясняй, что это ты для примера! я тебя отлично понял! :) )

А я вас всех перезанудствую.
Правильный вариант фразы - "Если вы не параноик, то это ещё не значит, что ОНИ за вами не следят". К фразе прилагается картинкО